Page 66 - Журнал Sozvezdye Review - «СОЗВЕЗДИЕ» #38

Индустриализация Принятая в СССР точка зрения состо-

на Севере яла в том, что советская индустриализа-
ция (а досоветской ввиду ее несопоставимо
меньших масштабов можно пренебречь) –
Часть I это исторически короткий и завершенный
в основном до войны, в течение первых трех
пятилеток, процесс ускоренного перехода
Industrialization от традиционной аграрной к промышлен-
ной экономике с опорой на крупные техни-
чески развитые предприятия, обеспечива-
ющие производство средств производства.
in the North USSR that the Soviet Industrialization (the pre-
There existed a common viewpoint in the

Part I Soviet one can be neglected due to its incom-
parably smaller scale) spanned a historically
short period, was completed mostly before the
war, over the period of three five-year indus-
trial plans, and was designed to accelerate the
switch from the traditional, agrarian economy
to the industrial economy based on large, tech-
nically advanced enterprises to support the en-
gines of production.

Исторический парадокс

При таком подходе предполагается, что тема
индустриализации, которая развертывалась
главным образом в центральных районах стра-
ны, после Великой Отечественной войны как бы
оказалась уже закрытой, и все последующие пре-
образования в советской промышленности к ин-
дустриализации не относятся.
Думаю, что нужно существенно расширить
такую трактовку индустриализации, включив в
этот процесс и все послевоенные преобразования
промышленного производства во всех областях
страны. Такое «переоткрытие» процесса инду-
стриализации тем более важно, что в последние
десятилетия во многих российских регионах мы
наблюдаем, с одной стороны, процесс постин-
дустриального развития промышленности, а с
другой – деиндустриализацию, примитивиза-
цию местной экономики, ее возвратный пере-
ход от промышленности к малотехнологичному
сервису и аграрно-промысловому хозяйству. То
есть процесс индустриализации ни в коем случае
нельзя считать завершенным.
В СССР индустриализацию связывали пре-
жде всего с возникновением мощной обраба-
тывающей промышленности. Но при таком
подходе Северу и Арктике, в которых в те же
предвоенные годы возникали новые добываю-
щие предприятия, как бы отказывали в праве
на этот процесс. И это легко объяснимо. Дело
в том, что когда в плотно заселенных центрах
СССР начинала развертываться основанная на
использовании машин и оборудования обраба-
тывающая промышленность, на Севере на новых
стройках добывающей промышленности массо-
во использовался ручной труд заключенных. То
есть индустриализации в принятом в советской
историографии смысле еще не было. А когда в по-
слевоенные годы здесь уже начинали масштабно
применять технику, в Центре дальнейшее раз-
витие промышленности уже перестали считать
индустриализацией. Так возник этот парадокс,
когда районы Севера и Арктики в основном вы-
пали из сферы изучения историков советской ин-
дустриализации.
Есть и еще одна причина. На Севере и особен-
но в Арктике всякое развитие, связанное с добы-
чей природных ресурсов, рискует быть прерван-
ным по причинам их истощения или ухудшения
конъюнктуры рынков сбыта. В условиях эко-